Wetenschappelijke strijd met argumenten

En, zoals op ieder front, wordt daar slag geleverd. Wetenschappers kruisen de degens om met kracht van argument de juistheid van hun stellingen aan te tonen of die van anderen te weerleggen.

Kritiek grootschalig fusieonderzoek

In het verleden is o.a. door C.M. Braams (de mortuis nil nisi bene) kritiek geleverd op het model van Convectron.

Braams was destijds directeur van het FOM, een overheidsinstituut dat zich nog steeds bezig houdt met het grootschalige kernfusieonderzoek, gelieerd aan het ITER-project. De kernfusie waar Braams en zijn opvolgers bij het instituut voor staan is gebaseerd op relatief eenvoudige klassieke fysica, en de uitdaging is gelegen in de uitermate complexe techniek die het project ongewis maakt, en miljardenbudgetten vereist.

Baanbrekende natuurkunde in frontlinie wetenschap

Convectrons fusiemodel is daarentegen gebaseerd op baanbrekende natuurkunde in de frontlinie van de wetenschap, terwijl voor de uitvoering bestaande technieken kunnen worden gebruikt, waardoor bij gebleken juistheid het resultaat snel en relatief goedkoop inzetbaar zal zijn.

FOM-rapport 'Het kronkelige pad van een bolbliksem'

Wellicht dat deze tegenstelling de oppositie heeft veroorzaakt. Een poging het Convectron-model te diskwalificeren werd ondernomen met het uitbrengen door C.M. Braams en J.J. Lodder van het rapport "Het kronkelige pad van een bolbliksem", dat een uiterst negatieve conclusie bevatte.